偏見差別相談事例

C型肝炎の60代の方が、次の予約をずっと先にされてしまったと。大学病院では防護服の先生もいればそうではない先生もいて、なんか統一されておらず、嫌になり歯科を変えたというご相談でございます。こちらについて、元患者Bさんどうですか？

私も同様の経験をしています。結局、SVRでも診断書を出さないと普通の診察室で診てもらえないということで診断書を書いてもらって病院に出したのですけれども、ちょっと納得がいかないことがありました。事務室に掛け合ってカミングアウトした者だけがそういう扱いを受けるのかということと、診断書に変わるようなものがあれば嫌な思いをしないなって思った経験があります。SVR後のあの嫌な思いというのは、結構あります。会場に来ていらっしゃるAさんもいろんな体験をしてらっしゃるので、もしよろしかったらお話しいただけたらと思います。どうぞよろしくお願いします。

私がハ―ボニーの服用でSVRになったのはちょうど6年前です。その後に甲状腺癌になりました。最初は手術が午後一時と言われたのですけど、「あなたはC型肝炎だったよね。じゃあダメだ。一番最後だよ。」って、こういうふうに言われたのです。「でも先生、私はもうあのウイルスいないですから。」「いなくてもダメ。」その一言で何も受け入れてもらえなかったという経験がございます。もう一つは胃カメラの時もやはり予約が早かったのに、「あっ、Aさんはだめだわ。C型肝炎だったよね。最後にしてね。」もうこの2つのできごとでお医者様って、何もわかってないの？　って、そういう感じをすごく受けた経験がございます。ただ、甲状腺は2018年だったのですが、最近は去年も脊柱からの手術をした時も、全然そんなことはなかったので、だんだんお医者様の中でも認識が広がってきたかなという経験がございます。

ご経験をお話しいただきまして、ありがとうございました。SVRを伝えても、相手の歯医者さんが理解してくれないのは大変困ることですが、実際、歯医者に関しては感染対策もやっているところはやっている。だったらこういう感染対策が、過剰な対策なのかというところはどう思われますでしょうか？　医療従事者B先生、どうですか？

おそらくSVRの意味するものを充分理解できていない医療関係者がいるということが本質的な問題です。ウイルスが血液の中に存在しないのですから、血液から感染が起きるわけがないというのが我々肝臓専門医共通の認識なのですけども、そこが共有されていないと思います。ウイルスが血液で検出されなければ歯科医に告知せずに黙って治療を受けることは問題ないと思います。手術の場合は医療機関受診の際に確認をして、話し合いが必要だと思いますけど、歯科受診関しては、HCV RNA陰性であれば他人に絶対うつさない、迷惑をかけない、と理解していただければいいかなと思います。

元患者Aさんはどうでしょう？　こういった相談の中で、こういうSVRの方は、もう患者さんからは言わなくていいというような話もあるのでしょうか？

SVRだったら別にC型肝炎ではない。なのでそれも当然言う必要ないのではないでしょうか。ただ、やっぱりずっとC型肝炎です、ということを言い続けてきて、何十年も過ごしていますのでウイルスがいないと言う状況になっても、言わなくちゃいけないんじゃないかと思っている患者はいます。

そこのところが、実際言わない、言わないでよいというのが、例えば次の歯医者さんに行くときにはそういう対応になるのでしょうか？

そうですね。ただ、この方はずっと同じところで、治療前、治療後と同じ歯医者さんに診てもらっていた。しかもすごく大きな大学病院なのにこのようなことがあったということですね。実は、この方は東京肝臓友の会の電話相談のスタッフなのですけれども、本当に歯医者さんではもう大変な思いをしましたと言っていました。

やはり同じ病院の中で対応が変わるというのも変な話だと思うのですが、そういうことはよくあることなのでしょうか？

どの医療機関にも感染対策マニュアルがありますけども、ウイルス陰性となった場合、十分コントロールした場合の扱いの記載はないと思います。この点はこれから議論しなければいけないだろうと思います。

この場合は歯医者さんということでしたが、他に医療機関を受ける時にもC型肝炎をSVRで完全にウイルスがなくなりましたということを、ほかの医療機関でも伝えなければいけない時があるのですが、上手な伝え方を教えてください。

先ほどAさんからお聞きしましたが、その先生はお年の方でしたか。若い方でしたか。

50歳ぐらいです。私は歯医者さんはちゃんとSVRになったと伝えたら元のようになりましたので、先ほど申し上げなかったのですけど。

歯科医に限らず、医師でも肝炎ウイルスを理解しているひと、そうでないひとがいます。拠点病院内でも内科とそれ以外では、肝炎ウイルスの最新治療に認知度に大きな差があり、そういうところが差別・偏見つながっているのではないのかと思います。皆様は「どこでも同じ医療レベルにあるはず」と思っておられるかもしれず、その点では一医療従事者としてお詫びいたします。

今回は、C型肝炎ウイルス検査について説明したいと思います。抗体陽性というと、先ほど医療従事者A先生がお話しされたように「感染した可能性がある人」になります。自治体が行う肝炎ウイルス検診だと抗体の価が高い人は「感染している可能性が高い」とされ、精密検査の対象となります。その一方で、低～中の価の陽性者は「PCR検査」を行い、その陽性者だけが要精密検査となります。

ここ数年の、自治体検診の傾向をみますと、HCV抗体陽性率は、0.7からゆっくり減少しています。その中で「精密検査に行きなさい」とされる陽性者は40%から30%しかいません。「C型肝炎の抗体が陽性」であっても、70%近くの人は病院に行かなくてよい＝ウイルスに感染していないと判断されています。HCV抗体陽性であってもウイルスが存在しないひとが増えていることは、今回の事例が今後も増える可能性があります。

先程も説明したとおりC型肝炎抗体＝感染していると考える、更に抗体価について十分な知識もない歯科医・医師は存在します、皆様に知って頂きたいのは、先ほど医療従事者A先生に見せていただいた「食事で肝炎ウイルスに感染しますか」という質問に対し、「ない」と回答する医者は9割ですけど、看護師・検査技師さんは7割前後になっています。歯科ばかりでなく、医療機関のなかでは、今回の事象はどこでも起こりうることを忘れないでください。

そこで、患者さんの方からも「ウイルスを排除した」という証明書を見せることができればと思いました。次のスライドでお示ししますが、表にはC型肝炎ウイルスを「私は排除しました」に加えて、「C型肝炎の抗体は終生陽性です」というカードを作成しました。（C型肝炎に感染したことを示す抗体で、ワクチンを打って上昇する中和抗体ではありません）

カードを渡す際にお話しを伺うと、ウイルスが消えたことは100%覚えておられますが、Ｃ型肝炎の抗体が持続陽性だと知っているひとは15%しかいません。専門医が渡しているので専門医がうまく伝えていない証拠でもありますが…。カードを渡したひとに１年後に確認すると抗体が終生陽性であることを覚えている割合は60%まで上昇しておりました。患者さんが、ウイルスが排除されても抗体が陽性であることを認識すること、また証明書として医療機関でお見せできれば、今回の事例は少なくならないか？　と考えております。

はい、どうもありがとうございました。ほかに弁護士先生、お願いします。

今はC型肝炎でウイルス排除をされた方の話ですが、仮にウイルスがあった場合に特別扱いをすることは、医療側の対応として科学的に正しいのでしょうか？

ウイルスがあったら特別扱いをするというのは誤った対応です。歯科医院も病院も、ウイルスの有無にかかわらず、標準予防策をおこなうというのが正しい考え方です。C型肝炎にかかっている方もそうでない方も同じように感染対策の基本をおこなうべきです。